Vy asi myslite tohle...

28Když býk potrká muže nebo ženu tak, že zemřou, musí být ten býk ukamenován

a jeho maso se nebude jíst; majitel toho býka pak bude bez viny. Bible 21

... takze za potrkani kamenovani... nebo byste chtel, aby ten byk z toho vysel s lehci smrti? Potrka ale rychle podruznout at on netrpi? Podle fajfky nevim presne jestli jste ji dal i oko za oko atd. jestli ano, tak byste byl ponekud nekonzistentni a pro byka chtel nejake vysady... za potrkani lehci smrt...

jinak krestane se neridi tresty stareho zakona, pouze to muzete vzit jako nazor na veci v Bibli popsane. Pokud chcete presnou odpoved, tak modlit primo ke zdroji.

To, co jste napsal je však silně neúplné. Zřejmě jste obeznámen pouze se Starým zákonem. Nový zákon všechny násilnosti povolené Starým zákonem vysloveně odmítá. Starý zákon například hlásal zásadu "Oko za oko, zub za zub", Ježíš ji odmítá, viz Matouš kapitola 5, verš 38 a další. Starý zákon povoloval rozvod, Ježíš ho odmítá. Ježíš dává nejvyšší zákon - přikázání lásky. Dokonce jde tak daleko, že přikazuje: Milujte i své nepřátele (viz Matouš 5, 44 nebo List Římanům kap. 12, verš 14.) To je přeci silně nadčasové.

Takže vaše argumenty lze chápat jako vytržené z kontextu.

Starým zákon žádné násilnosti nepovoluje. Viz desatero.

Souhlas. Ono to bohužel máme na pořadu dne i proto, že spousta lidí se snaží najít v textech a výrocích, něco, co tam nikdy nebylo.

Jinak "vytrženo z kontextu" se nepoužívá úplně ve svém doslovném smyslu. Ale užívá se to přibližně ve smyslu, že výrok nebo citát je silně neurčitý, samostatně nefunguje, nebo jde dokonce proti duchu celku.

To mi přesně připomíná obhajovače těch vražedností v koránu. Všechny jsou prý vytržené z kontextu, ale nikdo z nich ten kontext neumí doplnit.

Myslím, že ten kontext je nenávistné válčení proti každému kdo se nechce podrobit Mohamedově diktatuře.